¿TELEBASURA O TELE-CENSURA?
La nueva ley del gobierno que pretende controlar y regular los contenidos de las televisiones nos ha hecho recordar una palabra odiada por cualquiera: Censura. Quieren proteger a los menores de la llamada telebasura, pero a su vez limitan la libertad de expresión a cotas tan reducidas que se quedan entre la corrección televisiva y la propiamente dicha censura de contenidos. Está mejor que bien que haya una oferta infantil en los horarios en los que los más pequeños estan en casa, lo que no quiere decir que la televisión sea de tal rigidez que no se pueda permitir prácticamente nada.Las cadenas de televisión no estan para educar a los niños, sino para entretener a todos, por eso debe haber una oferta para todos. Si un programa no es apropiado para ellos no es obligación de la televisión retirarlo, pues miles o millones de personas pueden querer ver ese mismo programa, sino del padre o la madre que esten a cargo del menor educarle y enseñarle a ver la televisión. ¿Estaría bien retirar una serie por el hecho de no ser apropiada para el público infantil? Pongamos por caso que una serie que ven 100.000 niños pero que tiene una audiencia adulta de 1.500.000 personas adultas es retirada, ¿realmente sería justo o sería cerrar contenidos a un público mayoritario? El problema vendría cuando el menor no tuviera opción a ver algo apropiado a su edad, la clave está en dar alternativas para todos los públicos, no adecuar la programación a base de multas millonarias.
La educación de los niños es muy importante, pero la televisión es un negocio y no una ONG, las televisiones públicas son las que se tienen que encargar de dar alternativas a las minorías, de dar cabida a lo que no entra en las televisiones privadas, que pueden aportar su granito de arena pero no convertir su programación en una especie de batido ideológico sin ningun tipo de aliciente para el común de los mortales.
¿Qué la saturación de programas de corazón es insoportable? De acuerdo, es absolutamente cierto. La televisión tiene que encontrar su propio equilibrio sin caer en el monopolio de tener que estar más limpios que Ariel ni más sucios que el barro. Tiene todo su derecho a existir tanto 'Aqui hay tomate' como 'Los Lunnis', 'A tu lado' como 'Zon@ Disney' o 'A la carta' como 'Megatrix', todos deben tener su sitio. Lo que no puede pasar es que se imponga la 'tele-censura' como ya ha ocurrido en Telemadrid, que de hecho se ha convertido en una cadena sin nada nuevo que ofrecer y cosechando las audiencias más bajas de su historia, pero se lo puede permitir porque como decía antes, es una televisión pública.
Pero su ejemplo es muy claro: Los contenidos blancos, limpios, con mucho que decir pero muy poco atractivos, no funcionan y una cadena privada no puede permitirse ese lujo. Repasando la programación de Telemadrid nos encontramos con alrededor de 10 horas de programas y espacios informativos a lo largo del día, ¿eso es equilibrio? La gente tambien pide evadirse con la televisión y no tomar a cada momento una inyección concentrada de seriedad y cordura, quieren espacios banales, entretenidos, sin más, incluso espacios tontos... ¿Qué son perjudiciales para un menor? Pues eso indicará que hay muy malos padres que no prestan atención a la educación de su hijo a través de un medio tan influyente como es la televisión.
Podemos dar una y mil vueltas con dos únicas conclusiones: Una positiva y otra negativa. Te puede parecer bien la medida del gobierno de ZP para regular los contenidos o te puede parecer mal por considerarlo ciertamente un inicio de censura poco esperanzador, allá cada uno con su propia opinión. La mía es que no se le pueden poner puertas al campo y que cada uno debe tener su sitio, tambien en la televisión, sin acaparar ni evitar el espacio de los demás.
[www.fenomenario.blogia.com]
Cuando solo queda poco más de una semana para las esperadas elecciones presidenciales en EEUU las expectativas estan por todo lo alto ya que tanto George W. Bush como John F. Kerry mantienen sus posibilidades para llevarse el gato al agua (el gato en este caso es una complicada presidencia). Unos días las encuestas dan favorito a Bush, otros días empatan y los menos, gana Kerry, aunque aun asi no hay absolutamente nada decidido. El 2 de Noviembre traerá nuevo presidente trás las típica celebración américana de Halloween el 31 de Octubre. Dicen que el candidato que más caretas de carnaval "coloca" en el mercado despues es el ganador y atendiendo a esta curiosa tradición Bush gana la partida, aunque cabría preguntarse si es que la cara de Bush da más miedo que la de Kerry (a lo que yo personalmente no sabría que decir, ambos son bastante siniestros físicamente).
Pongámonos en situación: Una empresa ha contratado a unas modelos, muy monas todas ellas, para que den más brillo al incipiente torneo de tenis Masters Series de Madrid como recogepelotas (que no tocapelotas) en algunos partidos, labor que antes desempeñaban los niños y niñas que dan clases en el club de tenis. Hasta ahi bien, una actividad de márketing innovadora que aceptó el director del torneo, Manolo Santana.
De auténtica vergüenza se podría calificar la actuación de la selección española de fútbol ante Lituania. Y más vergüenza daba aun escuchar despues del partido como los integrantes de la expedición nacional se daban por satisfechos con un ridículo empate a cero ante un equipo lituano que no dio muestras en ningun momento de ser rival para jugadores como Raúl, Jose Antonio Reyes, Fernando Torres, Albelda o Iker Casillas, esos mismos jugadores que demostraron solo tener nombre pero escasas ganas de sacar un encuentro poco atractivo adelante que con un poco de empuje hubiera salido sin dificultad.
Curiosa imagen la de los debates presidenciales de George W. Bush (y no solo porque se mostrara bastante ineficaz políticamente) sino ese "sospechoso" bulto que lucía en su espalda. Oficialmente dicen que era una arruga de la camisa que llevaba bajo la chaqueta (peor hubiera sido que no llevara nada debajo, claro) pero las malas lenguas y las miradas avispadas adirtieron que era raro, raro, raro. Claramente, se dice que el aun presidente estadounidense llevaba un "chivato" a su espalda que le soplaba lo que debía responder.
Es una pena ver esas imágenes en las que Manuel Fraga se desploma en pleno discurso como una torre de Pisa que ya no se mantiene en pie. Seguro que todos nos quedamos un poco con mal sabor de boca al ver aquel Fraga, el del lado más débil, negándose a abandonar su discurso evidentemente mareado y arrastrado por varios diputados. El presidente de la Xunta de Galicia, que cumplirá 82 años en Noviembre y promete presentarse a las elecciones del año que viene (con lo cual, de salir elegido, alcanzaría los 87 años como presidente), se cree de goma e inmune al paso del tiempo pero sus achaques son cada vez más importantes y hace pensar en su falta de validez para un puesto tan exigente como la presidencia de una comunidad autónoma.
Y llegó el primer debate electoral para la presidencia de Estados Unidos. Y ahi estaban John F. Kerry y George W. Bush como si de dos gladiadores se tratara en el centro de un escenario mundial. Parece ser que los expertos dan por ganador a Kerry, yo como no soy experto (en realidad soy bastante inútil) solo comento.